Paskola visiškai susigrąžinta: investuotojams grąžinta 100 % pagrindinės sumos, o bendra grąža siekė 29,55 %

Paskola nebuvo grąžinta laiku. Po keturiolika mėnesių trukusio išieškojimo proceso investuotojams grąžinta visa investuota pagrindinė suma ir išmokėta 29,55 % bendra grąža per beveik dvejus metus – metinis XIRR siekė 14,86 %. Tai daugiau nei pradinė sutartyje numatyta palūkanų norma. Individualūs rezultatai skiriasi priklausomai nuo taikytos palūkanų normos ir pajamų mokesčio. Toliau - kaip tai įvyko. 

Paskola iš pradžių 

46 000 Eur verslo paskola buvo suteikta 12 mėnesių laikotarpiui. Palūkanos turėjo būti mokamos kas mėnesį, o pagrindinė suma – termino pabaigoje. 

Priklausomai nuo investicijos dydžio, paskolos palūkanų norma siekė nuo 12,50 % iki 13,50 %, o projekto vidutinė palūkanų norma buvo 12,95 %. Projektui buvo priskirta B rizikos klasė – vidutinė rizika. 

Visa paskolos suma buvo surinkta iš 126 investicijų nuo 2024 m. rugpjūčio 30 d. iki rugsėjo 12 d. Paskola pradėta vykdyti 2024 m. rugsėjo 18 d., o jos sutartinis grąžinimo terminas buvo 2025 m. rugsėjo 16 d. 

Paskolos užtikrinimo priemones sudarė trys dalys: 

• Pirmos eilės hipoteka aštuoniems nekilnojamojo turto objektams, kuriuos 2024 m. rugpjūtį „Newsec Valuations“ įvertino 92 000 Eur. Paskolos ir turto vertės santykis (LTV) siekė 50 %. 
• Įmonės vekselis. 
• Asmeninis laidavimas. 

Būtent pastaroji užtikrinimo priemonė tapo itin svarbi paskolos susigrąžinimui. Tai taip pat viena iš paskolos struktūros dalių, į kurią investuotojai ne visada atkreipia pakankamai dėmesio vertindami projektus. 

Kas nutiko ir kada? 

Pirmieji vėlavimo požymiai pasirodė gana anksti. Paskolos gavėjas vėlavo atlikti kiekvieną mokėjimą – vėlavimai truko nuo 9 iki 65 dienų. Vis dėlto iki 2025 m. kovo mėn. laikotarpio palūkanos buvo mokamos. Vėliau mokėjimai visiškai sustojo. 

2025 m. liepos 5 d. nutraukėme paskolos sutartį, o liepos 7 d. pradėjome priverstinį išieškojimą per antstolį. Išieškojimas vienu metu buvo nukreiptas tiek į įkeistą turtą, tiek į asmeninį laiduotoją, o ne vykdomas nuosekliai vienu keliu po kito. Šis lygiagretus procesas buvo svarbus galutiniam rezultatui, nes vien tik išieškojimo iš turto nebūtų pakakę visai skolai padengti. 

Išieškojimo procesas truko maždaug 14 mėnesių ir nebuvo sklandus: 

• Turto savininkas ne kartą nesudarė galimybės teismo paskirtam turto vertintojui patekti į objektą. Tam, kad vertinimas būtų atliktas, reikėjo teismo sprendimo ir galimybės taikyti kasdienes baudas. Vertinimas galiausiai buvo atliktas 2026 m. sausį. Žemės sklypas įvertintas 8 400 Eur, gyvenamoji sodyba – 88 800 Eur. 
• Pirmojo aukciono metu, 2026 m. vasario–kovo mėn., mažesnis žemės sklypas parduotas už 11 102 Eur. Pagrindiniam objektui pirkėjų neatsirado, todėl jis buvo perduotas antrajam aukcionui. 
• Tuo pat metu vyko derybos su laiduotoju. Preliminarus susitarimas pasiektas 2026 m. gegužę, o galutinis susitarimas pasirašytas 2026 m. liepos 27 d. Jame numatytas mokėjimo terminas – rugpjūčio 15 d. 

Skola buvo visiškai padengta, o galutinis išmokėjimas investuotojams atliktas 2026 m. rugsėjo 16 d. 

Skaičiai 

Investuotojams grąžinta pagrindinė suma: 46 000 Eur – 100 % 

Investuotojams iš viso išmokėta (bruto): 59 591,85 Eur 

Investuotojų pajamos: 13 591,85 Eur 

Bendra grąža: +29,55 % per 728 dienas (1,99 metų) 

Metinė paprastoji grąža: 14,81 % 

XIRR: 14,86 % 

Išmokėjimų skaičius: 9 

Individualūs rezultatai skyrėsi priklausomai nuo taikytos palūkanų normos ir investuotojui taikomo pajamų mokesčio. Individualus XIRR šiame projekte siekė maždaug nuo 14,7 % iki 15,1 %. 

4 483,75 Eur išieškojimo išlaidos buvo susigrąžintos iš skolininko pusės. Jos nebuvo išskaičiuotos iš investuotojams grąžintos pagrindinės sumos. 

Kodėl grąža viršijo pradinėje sutartyje numatytą palūkanų normą? 

Ši dalis gali atrodyti netikėta, todėl verta tiksliai paaiškinti, kaip susidarė galutinis rezultatas. 

14,86 % XIRR susidarė ne todėl, kad paskola buvo vykdoma sklandžiai. Priešingai – papildomą grąžą lėmė tai, kad sutartyje buvo numatytos kompensacinės palūkanos už vėlavimą. 

Kompensacinės palūkanos buvo skaičiuojamos už kiekvieną paskolos gavėjo vėlavimo dieną, įskaitant visą 14 mėnesių trukusį išieškojimo laikotarpį. Šios palūkanos buvo išmokėtos investuotojams. 

Palyginkime su scenarijumi, jei paskola būtų grąžinta laiku. Jeigu paskola būtų buvusi grąžinta po 12 mėnesių pagal pradinį grafiką, investuotojai būtų gavę maždaug 5 957 Eur palūkanų. Faktinė investuotojų pajamų suma siekė 13 591,85 Eur – apie 2,3 karto daugiau, nors paskolos laikotarpis dėl išieškojimo užsitęsė iki beveik dvejų metų. 

Vėlavimas buvo kompensuojamas, o ne perkeltas investuotojams. Būtent taip ši mechanizmo dalis suveikė šiame projekte. 

Kodėl pavyko susigrąžinti visą paskolą? 

Šiuo atveju svarbūs buvo trys pagrindiniai aspektai. 

• Paskolos užtikrinimo priemonių struktūra . 50 % LTV, pirmos eilės hipoteka, vekselis ir asmeninis laidavimas nebuvo vien formalūs dokumentai – tai buvo skirtingos galimybės siekti paskolos grąžinimo. Turto išieškojimo kelias užtruko: per pirmąjį aukcioną buvo parduotas mažesnis žemės sklypas, tačiau pagrindiniam objektui pirkėjų neatsirado. Galutinis skolos padengimas buvo pasiektas pasitelkus laidavimo įsipareigojimą. Jeigu paskola būtų buvusi užtikrinta tik nekilnojamuoju turtu, galutinis rezultatas galėjo būti kitoks. 
• Skaidrumas svarbus ne tik tada, kai viskas vyksta pagal planą . Šio projekto eiga buvo viešinama 56 atnaujinimuose, įskaitant laikotarpius, kai nebuvo gerų naujienų. Investuotojai galėjo matyti informaciją apie vertintojui nesuteiktą prieigą prie turto, neįvykusį aukcioną ir vykusias derybas su laiduotoju. Mūsų nuomone, tokio lygio informavimas turėtų būti įprasta praktika – ne išimtis. 
• Nuoseklus darbas per 14 mėnesių . Kad vertintojas galėtų patekti į objektą, reikėjo teismo sprendimo. Vėliau vyko du aukciono etapai, o lygiagrečiai buvo derimasi su laiduotoju dėl galutinio susitarimo. Probleminių paskolų išieškojimas retai būna greitas. Šio projekto eiga parodo visą procesą – nuo pirmųjų vėlavimų iki galutinio atsiskaitymo su investuotojais. 

Ne kiekviena vėluojanti ar negrąžinama paskola susigrąžinama visa apimtimi, o vieno projekto rezultatas negarantuoja kitų projektų rezultatų. 

Šiuo atveju buvo susigrąžinta visa investuota pagrindinė suma ir išmokėta papildoma grąža. Tam reikšmingos įtakos turėjo paskolos užtikrinimo struktūra, lygiagrečiai vykdytas išieškojimas ir nuoseklus darbas per visą 14 mėnesių laikotarpį.